Wednesday, October 16, 2024

FEMA's real, official purpose: to round up and detain large numbers of civilians considered a "threat to national security."

 The Federal Emergency Management Agency (FEMA) was founded on April 1, 1979, under the Jimmy Carter Administration during the height of a nearly decade-long stagflationary crisis and the Iranian oil crisis. Under Executive Order 12127, its stated goal was to centralize all disaster-related efforts under a single entity. Specifically, FEMA ended the more localized Civil Defense Agency, which was more focused on community-based emergency response, and federalized all disaster coordination under a single top-down system controlled by the Oval Office.

FEMA was also eventually placed under the purview of the Department of Homeland Security, creating even more centralization. According to the government, FEMA is to aid Americans during and after a national-level disaster event; anything from earthquakes to hurricanes to terrorist attacks. Of course, it should also be noted that FEMA was officially created on April Fool's Day.

The true purposes of FEMA have long been obscured but some disturbing truths have been exposed in the past. The declassification of a program called Rex 84 (tied to Operation Garden Plot) revealed that FEMA was working directly with the Department of Defense on a strategy to round up and detain large numbers of civilians considered a "threat to national security." In other words, FEMA was to act as a tool for helping suppress civil disturbances, not necessarily helping Americans in times of need.

This was likely always the intent behind the founding of FEMA, but George HW Bush and Oliver North are cited as the men who truly militarized FEMA in the early 1980s. The goal was to establish a mechanism for controlling domestic political dissent and suspending constitutional freedoms. Oliver North was visibly enraged when this subject was broached in a congressional hearing during the Iran/Contra scandal.

It should be mentioned that documents do not list FEMA as a primary agency in control of civil disturbance response. This is where the accusations of "conspiracy theory" usually come from. FEMA is not the end-all-be-all agency in charge of locking down American rebellion. In fact, FEMA's role is strangely ambiguous and is not clearly defined. All that is known is that they are indeed an element of Operation Garden Plot and have participated in REX exercises.

That said, the secrecy around civil disturbance programs is pernicious and suggests that there is far more going on than our government cares to admit. To uncover FEMA's real intent all we have to do is examine how they behave.

The recent Hurricane Helene disaster and FEMA's handling of the response across the East Coast echoes the agency's crimes after Hurricane Katrina in New Orleans in 2005. Their emergency "aid" is used as a cloak to hide efforts to STOP communities from helping each other and preventing outside civilian supplies from reaching affected residents in need.

Residents were treated like prisoners rather than citizens; gun confiscation took place in many areas and some people were shot for trying to leave locked-down neighborhoods. As a side note, never let anyone confiscate your firearms, especially if those people are sent by the government.

CNN reported in 2008 that FEMA confiscated at least $85 million in donated goods and prevented them from reaching Katrina disaster victims. This included clothing, bedding, food and medical supplies. They stored these materials for years and then gave away the supplies long after Katrina was over. FEMA claimed the supplies were "in excess to their needs." This report and all related articles now seem to be missing from CNN's archives.

We are seeing a repeat of this behavior from FEMA and the agencies within their oversight. We are also seeing local EMS being advised to prevent civilians from helping their communities. Supplies are once again being blocked, people with drones are being told not to help find survivors, people with helicopters are being threatened for helping save survivors and little aid reached Helene victims for days. Elon Musk's Starlink was even being prevented from providing satellite internet services to affected regions until the story went national and the Department of Transportation addressed the problem.

It's Katrina all over again, and FEMA always seems to have excuses.

But why? You would think that with an election only weeks away the Biden administration would be jumping at the chance to look competent and useful.  Instead, they have done nothing. I argue that this is all deliberate. FEMA and the federal government at large are still using Operation Garden Plot-like protocols with two goals in mind:

First, they are trying to acclimate the populace to the idea that they can't help themselves and that they should do nothing. They do this by constantly interfering with civilian efforts and confiscating donations. If civilians are working on their own to save U.S. communities from calamity, then they might one day realize they don't need the federal government for anything. The establishment needs people to believe that they can't survive without government aid and protection. Luckily, at least in the aftermath of Helene, it seems that many communities are working on their own to fix the situation.

If civilians start doing things for themselves, the establishment machine becomes obsolete.

Second, I suspect FEMA is testing the waters to see how much they can get away with. Katrina was a clear beta test for martial law disguised as an emergency response. Katrina was Garden Plot and Rex-84 realized. They want to see what Americans will put up with.

Helene is yet another opportunity for these agencies to apply overt control and see if Americans will conform or rebel.

If FEMA is truly sincere in its efforts to help Americans, they certainly don't act like it. The criticism surrounding Helene is ramping up and FEMA's indignant attitude toward their own failures in unacceptable. They should be punished for failing their duties. That is assuming they are actually failing. Maybe they consider the tragedy of government inaction surrounding Helene a success...

To truth and knowledge,

Brandon Smith

Wednesday, September 18, 2024

Tenet media psy-op "Russian agent" scam predicted way back in 2014

"As a liberty writer and economist, I have been working within the alternative media for almost 20 years now. I was there at the inception of what we consider the modern version of the counter-news movement, when a scattering of radio hosts, writers and video bloggers started to come together to create perhaps the greatest unsung information revolution in centuries. It was this era in which the mainstream corporate media started to lose their audience by the millions.

This was also the period of the Ron Paul movement and the return of true conservatism that would eventually shake up the Republican Party and the "Uniparty" paradigm. Neo-cons are not conservatives, they are leftists and globalists in disguise; we all know that now. But back then it was an uphill struggle to get the average GOP voter to understand they were being duped.

The success of Donald Trump is a symptom, a side effect of this burgeoning liberty activism. Despite what some MAGA people might assume, Trump didn't start it, he just rode the wave that we created many years ago. It existed before him, and it will exist after him and we should be careful not to plant the guy too high up on a pedestal.

That said, it's undeniable that Trump has come to symbolize a big middle finger to the establishment on the part of the conservative and even moderate population. His campaigns have helped to bring the culture war to the forefront. Furthermore, I would dare say we are winning that war.

Woke ideology is now thoroughly exposed, in entertainment, corporate journalism, public school curriculum, in the military, and within our government agencies. The political left came so close to total socialist authoritarianism during the COVID mandates that they rushed ahead and flew too close to the sun.

They went after our basic freedoms, they tried to ban us from public places, they tried to force us to act as guinea pigs for experimental vaccines, they censored our free speech, they threatened to take our jobs away, take our kids away, and throw us in covid camps. Only a few years ago all of this happened, and it shocked millions of Americans out of apathy.

The COVID agenda failed in part because of the tireless efforts of the alternative media to spread scientific facts and evidence that contradicted government narratives. The mandates were defeated. The vax passport plan was defeated. The CDC was forced to inflate the number of people who took the first vax, and they had to hide the reality that almost no one took the boosters.

What this means, though, is that the globalists will simply try something new; a new disaster with a new enemy and a new agenda to take what's left of our freedoms away. Algorithmic censorship of the alternative media on search engines and YouTube didn't work and kicking us off social media helped them little. We found other ways to get the truth out there.

They are coming after us directly next time, and the attacks have already started...

I'm speaking mainly of the Tenet Media controversy in which the Department of Justice has accused alternative media personality Lauren Chen of acting as a middleman (or middlewoman) for Russia Today (a Russian state-funded media organization) to feed millions of dollars to unwitting conservative and pro-Trump journalists like Dave Rubin, Tim Pool, and Benny Johnson.

To be clear, the U.S. Justice Department doesn't allege any wrongdoing by influencers, some of whom it says were given false information about the source of Tenet's funding. Instead, it has indicted two employees of RT under the Foreign Agents Registration Act for funneling nearly $10 million to the Tennessee-based content creation company in exchange for Russia-friendly content.

Let's cut to the core of this situation:

1) The DOJ has offered no evidence whatsoever to substantiate these accusations. Maybe they are real, maybe they're not, but the establishment has a track record of making up fake Russian conspiracies to derail conservatives (Russiagate). We'll have to wait and see.

2) Even if these outlets did end up with Russian money, what did it change? Tim Pool and others were already arguing the same positions before Tenet Media offered them cash.

3) By extension, why would Russia pay conservatives millions of dollars to say what they were already saying?

4) This question continues to bother me and I have to wonder if the whole scenario is a psy-op to link the entire alternative media to Russia by association. You can already see the accusations in the establishment media and on social media:

"How far has Russian influence invaded the right-wing media? Maybe ALL of them are on Putin's payroll..."

I predicted this EXACT outcome way back in 2014. That conflict with Russia and the liberty movement's connections to outlets like RT would be used to falsely indict all conservative journalists as agents of foreign propaganda.

In an article published 10 years ago in September 2014, I outlined why I believed a war with Russia (both economic and kinetic) was inevitable along with my concerns over conservative attachments to Russia Today and other Kremlin-funded platforms. I noted in the article:

    The fact-based reporting of RT, at least when it comes to the Western side of the globalist establishment, mimics the alternative journalism growing in popularity in the the U.S. At bottom, RT is a newcomer to the world of independent news analysis, but it is ultimately NOT independent, and most of what they do amounts to little more than regurgitated content from more original and insightful Western independent media sources...

    The Atlantic article [cited in the link above], very cleverly, makes it sound as if it is we witless writers in America who are getting all our info and inspiration from RT. And this is where we begin to see the true nature of the psy-op..."

    ...Today, conflict with Russia, at the very least on an economic scale, is an inevitability...The narrative that is being constructed is clear — the establishment hopes to rewrite the history and image of the liberty movement by painting us as dupes radicalized by Russian propaganda, rather than being the originators of our own grassroots movement with our own philosophy and methodology. Through this, they take away our ownership of our own cause.

I also addressed those people in the movement that, at the time, seemed to deny all Russian ties to globalist institutions without question. I warned against this adoration of Eastern governments and made the point that they are not our saviors.

    ...By blindly supporting Russia or the Russian government without considering their participation in the globalist-run crisis, liberty activists help reinforce the soon-to-be manufactured lie that we are nothing but puppets of the Putin regime. If we publicly question the intentions of the Russian government as much as we question our own government, we can help to defuse this lie before it can take hold.

    ...Mark my words, one day our activism will be deemed treason, and our rebellion will be marginalized as a servant satellite astroturf movement organized by Russian interests.

I think the majority of my predictions from 2014 have been proven accurate and readers are welcome to read through that article in its entirety for the bigger picture. But what does all this mean?

The Tenet Media situation is just the beginning. Whether it's really a Russian operation or something else, the narrative clearly only serves one purpose, to discredit alternative media sources. It doesn't matter if Tim Pool or Dave Rubin or anyone else actually got money from Putin's pocket. It doesn't matter if they were lied to and they had no idea where the cash was really coming from.

The establishment only has to plant seeds in the minds of the masses that this MIGHT be happening. It's intended to make the alternative media look corrupt, or easily fooled. Let's not mention the fact that governments, NGOs and globalist think tanks have been funding pro-Ukraine propaganda as well as progressive propaganda in the news for years.

The far-left corporate media will run with this story in different iterations right up until the November election and beyond, never relenting. Will it work? Probably not. I don't see a lot of people outside of the political left that care much, but it depends on a lot of factors. With Kamala Harris in office in 2025 the Russian "influence" scandals will become the new Jan. 6.

This incident should also act as a reminder that the alternative media needs to remain skeptical of Eastern government agendas as much as we are skeptical of our own government. If there is indeed Russian money chasing conservative platforms, then it is either intended to buy influence or create division within the movement. Neither outcome should be allowed."

To truth and knowledge,


Brandon Smith 

Wednesday, June 12, 2024

The culture war is actually a corporate insurgency seeking the enslavement of consumers

The culture war is actually a corporate insurgency seeking the enslavement of consumers by leveraging government communism!

 I was recently watching a video by some of my favorite movie commentators in which they were lamenting the apparent death of the movie theater business. They noted, in particular, that they had predicted the film 'Furiosa' (a feminist bait and switch designed to replace the more popular male Mad Max character) would do relatively well. Yet, the movie bombed epically. They seemed to be bewildered as to why this occurred.

They posited numerous theories from social to economic trying to explain why so many big-budget bonanzas were failing. They of course suggested that the COVID event might have pushed people to adjust to streaming services as the better option. They noted that theaters can be more frustrating because of loud customers. They tried to apply some economic theories to the situation (these theories were rather painful and left out a lot of important factors, but these guys aren't economists, so I gave them a pass).

But when the concept of the culture war was briefly broached, they dismissed it immediately. They acted as if it wasn't a part of the equation at all; a mere fringe element of "clickbaiters" trying to make something out of nothing. The idea that people are boycotting Hollywood on principle was too much for these film critics to handle.

I have to say, the level of delusion required to ignore the culture war is mind-boggling to me.

If you don't understand the culture war, then you don't understand a thing that's happening in the U.S. (and parts of Europe) right now. I realize that there are people out there who refuse to engage in anything political. Some of them don't like to involve themselves in conflict of any kind. Others see themselves as "above it all" and superior to anyone who spends time on politics. This seems more like a coping mechanism for people who don't grasp the complicated nature of civil division.

Yes, it's easier to turn a blind eye to what's happening and pretend like the chaos is random, but the fact is that our civilization is changing rapidly and breaking apart rapidly and this is by design. EVERYONE will be affected by these conditions and consequences whether they believe in the culture war or not.

The world of film might be seen as frivolous to a lot of conservatives out there, but it has always fascinated me because it's a perfect litmus test for social strife. Film is an expression of modern-day mythology as well as modern ideological influence. You can always tell the decade when a movie was made because they all subtly express ideas that were popular during the era they were produced. Sadly, when future generations look back on the movies of our decade, they will find a complete lack of creativity and soul, a dark time of woke propaganda when public brainwashing was more important than finding common ground.

It's not only about movies, though. Nearly every major corporation has engaged in woke warfare since around 2016 and they have been relentless in their mission to make far-left cultism the dominant ideology in the Western world. Even to the point that they are willing to lose a massive portion of their customer base in the process.

The corporate insurgency against consumers is never more obvious than it is in June, unilaterally declared "Pride Month" by an army of international companies and nonprofit organizations. Make no mistake, "Pride" is not a grassroots endeavor or a redress of grievances. The LGBT community has no legitimate grievances, and they have the same exact rights under the law as everyone else. No, Pride Month is about power and cultural saturation.

DEI is the same; a corporate effort to inject woke politics into daily life for workers as well as consumers until the rhetoric is so ingrained into everyone's existence that they no longer question its legitimacy.

Almost no one asked for pride month. Almost no one asked for DEI. Most people just don't care. Yet, every year for the past several years corporations and elements of government have foisted these ideas on the population and told us this is something we will have to embrace if we want to be considered "good people."

It is this argument that I want to focus on, the idea that corporations are now dictating morality to the public as if they are the arbiters of our culture.

At some point along the way (it's hard to determine exactly when) corporations took on a new mantra, a new way of looking at business. They decided that they were no longer beholden to the customer; the customer was now beholden to them. In other words, if they put out a product with woke intent, then the customer must buy that product and love it unconditionally, or that customer will be labeled an enemy.

This is a grotesque juxtaposition of the traditional business/consumer relationship. I have long argued that corporations are not free market entities, but socialist constructs chartered and protected by governments. However, they used to at least care about making consumers happy so that they could make a profit and continue to function. This is no longer the case.

Today, corporations treat consumers as slaves on a plantation. They are to be told what to eat, what to drink, what to love, what to hate and what to think. Just look at the endless examples of when consumers have pushed back against woke ideology or DEI in corporate marketing; in almost every case that company along with the establishment media will ATTACK their customers as racists, bigots, misogynists, or fascists.

They will say that if a group of customers don't like a product because of the political messaging, then they don't want those people as customers. They proudly point those people to the door. Then, when their products fail and their sales implode, they once again blame "bigots and racists."

Of course, everyone's first inclination would be to point out that these companies are self-destructing. You can't treat the majority of your buyers like lepers and expect to continue bringing in revenue. Eventually, these corporations will die.

That said, I would like to suggest three alternative theories.

Theory #1: I have talked a lot in the past about ESG and how it failed as a tool for consolidating power. Globalists, through groups like the Council for Inclusive Capitalism, thought they could unify corporations under the ESG lending umbrella and then use them as an influence monopoly to force the public to submit to woke ideals. The public resisted this program and exposed the agenda.

But, what if ESG was just a beta test?  What if the real goal is to go full communist, making governments and central banks the primary source of ESG funding? In other words, what if these corporations know something we don't, and they expect governments to eventually step in and save them with a perpetual woke bailout? Any company that toes the line when it comes to progressive politics gets saved. Any company that doesn't is allowed to collapse.

Theory #2: What if major corporations are acting like they don't need to satisfy consumers because corporate leaders have been told that the system is going to break down in the near term? What if they have abandoned their mandate to pursue profits and have become propaganda peddlers because they know profits don't matter anymore?

If the economy is about to suffer a Great Depression-like destabilization (or something worse), then this might explain why corporate leaders have allowed their products and public relationships to derail.

Theory #3: Then there is the possibility that the concept of the customer as an indentured servant to the corporation is a median step toward an Orwellian future, the world of the "Sharing Economy" promoted by the World Economic Forum.

What if the habit of trying to shame consumers into accepting whatever product they get is designed to acclimatize the populace to a culture in which free market choice completely disappears? In the Sharing Economy (built around a cashless society) government essentially provides everything while you own nothing. The idea of private property evaporates. In this kind of environment, the public would have to simply settle for whatever food they are given, whatever housing they are given, whatever tools they are given, whatever job they are given, whatever entertainment they are given, etc.

And, when people are "given" something the expectation is that they are supposed to be grateful for it no matter what it is. That is to say, the Sharing Economy would breed a slave mentality in which everyone must be happy with what little they have. If they complain, well, they are ungrateful little monsters that need to be dealt with, right?

This is how the corporate world is treating the public RIGHT NOW. Imagine what things will be like in the next decade if we allow this trend to continue. Corporations can't force people to buy their garbage products today, but what if tomorrow governments give them that power?

This is what the culture war is all about. Some people want to embrace the dystopian system (mostly leftists) and people who see this system for the evil it truly is (everyone else). The boycotting of woke corporations is a vital example of the battle that is raging over the future of free markets and freedom in general.

To truth and knowledge,

Brandon Smith                             
                                                 

Tuesday, May 7, 2024

Die große Repatriierung und Deutschland: Sicherung einer deutschen Mehrheit durch Remigration

Die große Repatriierung und Deutschland: Sicherung einer deutschen Mehrheit durch Remigration

Die deutsche politische und mediale Klasse existiert weiterhin, um jedem in jedem Winkel des Planeten zu helfen, außer natürlich dem deutschen Volk, das die Nation darstellt, über die es herrscht.

Dieser Mangel an Fürsorge für das deutsche Volk lässt sich am besten an der erschreckenden Zahl legaler und illegaler Einwanderer erkennen, die trotz der massiven Belastung der Ressourcen des Landes und des breiten öffentlichen Widerstands weiterhin nach Deutschland kommen. 78 % der Deutschen sind der Meinung, dass die Integration der Neuankömmlinge in den Arbeitsmarkt und die Gesellschaft insgesamt nicht gut verläuft, während 80 % der Deutschen besorgt sind, dass Abschiebungen nicht rechtzeitig erfolgen:

https://www.dw.com/en/germany-growing-dissatisfaction-with-migration-policy/a-66961728

Weitere 59 % der Deutschen sind besorgt über die negativen Folgen der Einwanderung:

https://odi.org/en/publications/public-narratives-and-attitudes-towards-refugees-and-other-migrants-germany-country-profile/

Und die stärkste deutschfreundliche Partei, die AfD, verzeichnete noch im Januar Rekordwerte in bundesweiten Meinungsumfragen:

https://en.wikipedia.org/wiki/Opinion_polling_for_the_next_German_federal_election

Ein weiteres Viertel der Deutschen ist sich des großen Austauschs und der Realitäten im Zusammenhang mit dem demografischen Wandel bewusst, wobei die deutsche Arbeiterklasse und die deutschen Frauen laut Umfragen zu denen gehören, die sich der Realitäten des demografischen Wandels am meisten bewusst sind:

https://library.fes.de/pdf-files/pbud/20287-20230505.pdf

Der hervorgehobene Text: Die herrschende Elite verfolgt das Ziel, das deutsche Volk mit Einwanderern auszutauschen. Rot zeigt Zustimmung an.

Die aktuelle Situation:

Trotz dieses weitverbreiteten öffentlichen Widerstands gegen die anhaltende Masseneinwanderung und des wachsenden Bewusstseins für die Realität des „Großen Ersatzes“ ermöglicht die herrschende Klasse Deutschlands weiterhin landesverändernde Einwanderungsniveaus. Im Jahr 2023 beantragten rund 722.370 Migranten in Deutschland Asyl, Ukrainer, die vor dem Krieg in ihrer Heimat flohen, nicht eingerechnet:

https://www.dw.com/en/germany-asylum-applications-rose-sharply-in-2023/a-67928269

Die Länder mit den meisten Bewerbern waren die Türkei, Syrien, Afghanistan und andere Staaten des Nahen Ostens, viele kamen aber auch aus Asien und Südamerika.

Während vielen dieser Personen der Asylantrag abgelehnt wird, werden nur wenige abgeschoben und sie werden auf absehbare Zeit im Land bleiben.

Unter Berücksichtigung der Arbeitsmigrationen und der Abschiebung abgelehnter Asylbewerber liegt die Nettozuwanderungssumme für Deutschland im Jahr 2023 immer noch bei etwa 710.000, und sogar noch höher, wenn man die abgelehnten, nicht abgeschobenen Asylbewerber mit einbezieht:

https://etias.com/articles/germany-population-growth-2023#:~:text=The%20agency%20estimates%202023's%20net,2022's%201.46%20million%20record%20influx.

Diese Zahlen verstärken den massiven demografischen Wandel, den Deutschland seit den 1980er Jahren erlebt und der sich seit 2015 nur noch beschleunigt hat.

Aktuelle Zahlen des Statistischen Bundesamtes (Destatis) zeigen, dass die Gesamtzahl der im Ausland geborenen Menschen im Land die 15,2-Millionen-Marke überschritten hat und mittlerweile 18,4 % der Gesamtbevölkerung ausmacht.

Weitere 5 Millionen Menschen wurden von zwei Eltern geboren, die ihrerseits im Ausland geboren wurden.

Ganze 24 % der deutschen Bevölkerung wurden entweder im Ausland geboren oder in Deutschland als Sohn zweier ausländischer Eltern geboren:

https://www.dw.com/en/germany-immigrants-made-up-over-18-of-2022-population/a-65383249

Dies entspricht etwa 20,2 Millionen Menschen in einem Land mit 84,6 Millionen Einwohnern, dessen einheimische Bevölkerung seit 1969 einen Fruchtbarkeitsrückgang erlebt:

https://web.archive.org/web/20190823083410/https://www.destatis.de/DE/Themen/Gesellschaft-Umwelt/Bevoelkerung/Bevoelkerungsstand/Tabellen/zensus-geschlecht-staatsangehoerigkeit-2019.html

Die neuesten „ethnischen“ Statistiken, ebenfalls vom Statistischen Bundesamt, zeigen den Hintergrund der deutschen Bevölkerung nach Herkunftsland und Einwandererstatus der zweiten Generation.

Diese Daten zeigen, dass 85,1 % der deutschen Bevölkerung „europäischer“ Abstammung sind.

Weitere 70,3 % der Bevölkerung sind nicht-ausländischer Herkunft, was der Kategorie entspricht, die einer echten Deutschen am nächsten kommt.

An dieser Stelle sollten wir erwähnen, dass diese Zahlen für ein ethnisches Verständnis des Landes mit Sicherheit ungenau sind.

Etwa fünf Millionen Türken ab der dritten Generation gelten nach den aktuellen statistischen Regelungen als Deutsche, während knapp drei Millionen Deutsche aus Russland und Kasachstan als Ausländer gelten:

https://grahamefuller.com/is-turkey-out-of-control/

Bereinigt man diese Zahlen, liegt der Anteil der ethnischen Deutschen an der Gesamtbevölkerung des Landes bei etwa 66–68 %.

Insgesamt haben in Deutschland rund 14 Millionen Menschen oder mehr einen nicht-weißen/nicht-europäischen Hintergrund.

Viele dieser Nicht-Weißen besitzen noch keine deutsche Staatsbürgerschaft und diejenigen, die eine besitzen, sind oft nur schwach mit Deutschland verbunden.

Lösungen:

Die einfachste und effizienteste Methode zur Reduzierung der nichtdeutschen Bevölkerung in Deutschland wäre die Einführung einer umfassenden Annullierung und Nichtverlängerung von Visa.

Tatsächlich hat Deutschland in letzter Zeit jegliche Einwanderung ausgesetzt.

Während der COVID-19-Pandemie wurde das deutsche Visumsystem weitgehend eingestellt und der Zustrom in das Land ging drastisch zurück:

https://wolfsdorf.com/germany-the-covid-19-pandemic-thwarts-a-new-skilled-immigration-law/

Derselbe Prozess könnte unter einem anderen Deckmantel erneut angewendet werden, um die Ausstellung neuer Visa und/oder Verlängerungsanträge auszusetzen.

Dieser Prozess würde dazu führen, dass die Visa von 43 % der nicht-europäischen Bevölkerung Deutschlands annulliert würden, und bei bescheidener Durchsetzung der Einwanderungsbestimmungen würde dieser Schritt den Anteil der nicht-weißen Bevölkerung Deutschlands drastisch verringern.

Der nächste Schritt besteht darin, sich mit Einwanderern zu befassen, die fälschlicherweise die deutsche Staatsbürgerschaft erworben haben und nach geltendem deutschem Recht ausgebürgert werden können.

In Deutschland ist die Zahl gefälschter Vaterschaftsanträge deutlich gestiegen, was dazu geführt hat, dass Tausende von Einwanderinnen in Deutschland eingebürgert werden konnten:

https://www.bbc.com/news/world-europe-40171896

In ähnlicher Weise bringen Heiratsbetrügereien, die über die europäischen Grenzen hinweg in Deutschland und Dänemark (um nur ein Beispiel zu nennen) operieren, unter falschen Vorwänden jedes Jahr Tausende von Menschen ins Land, von denen viele später eingebürgert werden:

https://www.europol.europa.eu/media-press/newsroom/news/sham-marriage-network-dismantled-in-denmark-and-germany

Nach Angaben der Bundesregierung selbst ist es wahrscheinlich, dass Hunderttausende Ausländer über die Familienzusammenführung nach Deutschland eingereist sind und dort fälschlicherweise die Staatsbürgerschaft erhalten haben, die dann auch auf ihre dezidiert nichtdeutschen Kinder ausgeweitet wurde:

https://www.bamf.de/SharedDocs/Anlagen/EN/EMN/Studien/wp43-emn-missbrauch-familiennachzug.pdf

Abschluss:

Auch wenn die Deutschen möglicherweise nicht in der Lage sind, jeden Nicht-Weißen oder Nicht-Europäer in ihrem Land abzuschieben, könnte eine umfassende Politik der Visumstornierung, der Nichtverlängerung von Visa und der Untersuchung des weit verbreiteten Staatsbürgerschaftsbetrugs die Rückführung von weit über der Hälfte der Menschen bewirken nicht-weiße Bevölkerung.

Der Anteil der ethnischen Deutschen an der Bevölkerung würde deutlich näher bei 75-80 % liegen.

Anhand dieser ersten Welle politischer Maßnahmen könnte die deutsche Nation dann den Integrationsstatus der in Deutschland verbleibenden nichteuropäischen Bürger beurteilen und entscheiden, ob die Gesetze weiter geändert werden sollten, um die freiwillige Rückführung dieser Bevölkerung zu erleichtern.

English Version: 

https://whitepapersinstitute.substack.com/p/the-great-repatriation-and-germany

Wednesday, February 21, 2024

The realities of survival prove the feminist power fantasy is delusional

These days we hear a lot about the concept of the "male power fantasy," usually about the feminist accusation of "toxic masculinity." In other words, feminists argue that the male power fantasy is a social construct that makes men aggressive, and aggression is supposedly the cause of most of society's ills.


However, if one studies the archetypal ideas of heroism (a hallmark of the male power fantasy), what we almost always find are stories of self-sacrifice. Power, for most men, is meant to be used in service to others; to protect and to provide for those who cannot protect themselves. This symbolism is found in literature, television and movies centered on powerful male figures time and time again. Rather than being "toxic," men are compelled by their relationship to power to achieve something greater for all the people around them.


This is not to say that there are no men with twisted motives. History is splattered with male rulers who have abused their authority and committed a host of atrocities. These men, however, are the exception to the rule. The majority of men fantasize about being heroes with a moral code, not villains.


The hero's journey usually requires a struggle to attain the power that will eventually be used by the man. It is at least subconsciously understood that power attained without experience and wisdom leads to corruption. In other words, for men, great power comes with great responsibility.





The female power fantasy, unfortunately, is very different. For feminists, great power means never having to take responsibility for anything ever.


When women with power are written by women (specifically feminists) or woke activists, you will see a considerable juxtaposition when it comes to how that power is attained and used. A female power fantasy does not require a woman to be a hero. In fact, they often act like villains; they tend to be selfish and narcissistic, and they lack depth and the redeeming qualities often associated with principled women. When women fantasize about power, they are more likely to reflect dark masculine qualities instead of nurturing feminine qualities.


There is no archetypal hero's journey for modern women. In popular culture, female icons usually gain power automatically without any struggle. They are born with magical abilities, magical or God-given talents, or they "manifest" power by sheer psychological will (the fantasy of witchcraft). They imagine what they want, and what they want is supposed to come to them magnetically.


In the past, such stories of female fantasies involved women using sexuality to influence men to do what they want (sexuality being the magical power). That said, this dynamic has long perturbed feminists who like the idea of sexual manipulation but don't like the idea of women still relying on men to project their "agency." So, in modern times, feminists have shifted female power more into the realm of men, with women acting like men, using force like men and asserting psychological dominance like men. 


Furthermore, the real source of magic for feminists is in controlling centers of society, the government being their holy grail.


But here's where things go awry. Women are not men and will never be capable of what men are capable of. That is to say, men can survive without women, but women will never be able to survive without men. It's a cold hard reality that feminists simply do not understand.





Woke activists like to claim with a certain tinge of glee that "the world is changing" and conservative men are angry because "the patriarchy is losing power." I find this argument fascinating because it is so self-contradictory:  If the patriarchy exists and men really are a monolithic power structure, then frankly, there is nothing stopping us from crushing feminists under our boots like bugs and taking all that power back.


Women, by virtue of their biology, have no power. At least not in the way that men do. Any power they think they have taken was actually given to them by men. Men allow women to have the freedoms they enjoy in the Western world, there is no power struggle. I'm sure some feminists will accuse me of chauvinism here, but this is a fact. Women have equal rights and opportunities to men in the West because men want them to. If there was a patriarchy, those rights would not exist.


Just look at any Muslim fundamentalist nation, where you will find real patriarchy. Feminists have no influence because the men in those societies do not allow them any. It just takes a flip of a switch, and all the power feminists think they have gained can be confiscated in an instant. So please ladies, don't delude yourselves and be thankful Western men are so inclined to appreciate and support the women around them.


The next most common argument from feminists is that women don't actually "need men." I think for first-wave feminists this was limited to the idea that women don't need men for personal happiness or personal success. That's debatable but I'm not really interested in whether or not feminists feel affirmed in their daily lives. The problem arises with third-wave feminism and the fantasy that women don't need men for anything, including the stability of society.


Let’s make this clear right up front: Men built almost everything in civilization. Men maintain almost everything in civilization. Everything you see around you, from the buildings to the roads to the utilities to the factories to national security, it's all built and kept running by men. All those ugly but necessary jobs that women don't want to do or are incapable of doing are done by men.


Feminists like to assert that women only need men for protection from other men. If men did not exist, they would be safe. This is a hilariously naive assumption, and it is only spoken by women in first-world societies where they have never been forced to experience true survival.


If men were to disappear tomorrow, civilization would collapse. Women might not have to worry about men, but they would have to worry about functioning in an environment without any amenities or modern comforts. They would not last more than a couple of weeks.


We know this for a fact because there have been multiple survival experiments in recent years with all-women groups that ended in disaster. They are either forced to rely on male groups to survive, or, they have to tap out and leave the experiment completely. A famous example is the old Bear Grylls battle of the sexes experiment, but it's not the only one and the results are generally the same across the board.


Feminists talk big, but they fold like wet paper when they're placed in a situation where they must legitimately struggle to live.


The world is an inhospitable place, especially without men. The feminist power fantasy relies on the notion that they are capable of doing whatever men can do. It's just not true, and the requirements are not limited to the physical. There is a dangerous lack of organizational ability among women, at least where completing concrete tasks is concerned.





In another famous example of an all-female experiment, in 2005 a female TV producer decided to build a media-based business from the ground up with only female employees. No men were allowed because she believed men had an easy ride. The company quickly imploded two years later due to lack of work ethic, lack of direction and infighting. The CEO admitted openly that an all-female staff was a terrible idea. She noted:

 

"While I stand by my initial reason for excluding male employees — because they have an easy ride in TV — if I were to do it again, I'd definitely employ men. In fact, I'd probably employ only men..."

 

My point is the feminist power fantasy can only exist in a first-world society where men have already built the majority of necessary amenities needed for survival. It is within these comfort-focused environments where feminists thrive, if only because women have so much time on their hands to ponder the little things rather than being concerned about what they will eat, where they live and who will keep them safe.





In a survival scenario, feminists cease to exist. They die, or they give up on feminism and seek the aid of men. It might be prudent for modern women in the West to keep this reality in mind because in the past, first-world countries have been known to fall into third-world status with shocking regularity.


To truth and knowledge,


Brandon Smith

Bob Livingston's Personal Liberty Media Group

Sunday, January 7, 2024

Ein jüdischer Überläufer warnt Amerika

SIE LASSEN DIESES NICHT LANGE BLEIBEN, ALSO HERUNTERLADEN ES, SOWIE SIE KÖNNEN!

Was erwartet uns jetzt? Wenn wir einen Weltkrieg auslösen, der sich zu einem Atomkrieg entwickeln könnte, ist die Menschheit am Ende. Warum könnte ein solcher Krieg stattfinden? Es wird stattfinden, während sich der Vorhang für Akt 3 hebt: Akt 1 war der Erste Weltkrieg, Akt 2 war der Zweite Weltkrieg, Akt 3 wird der Dritte Weltkrieg sein. Die Juden der Welt, die Zionisten und ihre Glaubensbrüder überall sind entschlossen, die Vereinigten Staaten erneut zu nutzen, um Palästina dauerhaft als Stützpunkt ihrer Weltregierung zu behalten. Das ist genauso wahr, wie ich hier stehe. Nicht nur ich habe es gelesen, sondern viele hier haben es auch gelesen, und es ist auf der ganzen Welt bekannt.

Ein jüdischer Überläufer warnt Amerika

Einleitende Anmerkung

 Benjamin H. Freedman war einer der faszinierendsten und erstaunlichsten Menschen des 20. Jahrhunderts. Er wurde 1890 geboren und war ein erfolgreicher jüdischer Geschäftsmann aus New York City und einst Haupteigentümer der Woodbury Soap Company. Nach dem jüdisch-kommunistischen Sieg von 1945 brach er mit dem organisierten Judentum und verbrachte den Rest seines Lebens und den Großteil seines beträchtlichen Vermögens, mindestens 2,5 Millionen Dollar, damit, die jüdische Tyrannei aufzudecken, die die Vereinigten Staaten erfasst hat.

Herr Freedman wusste, wovon er sprach, denn er war ein Insider auf höchster Ebene jüdischer Organisationen und jüdischer Machenschaften, um die Macht über unser Land zu erlangen. Herr Freedman war persönlich mit Bernard Baruch, Samuel Untermyer, Woodrow Wilson, Franklin Roosevelt, Joseph Kennedy, John F. Kennedy und vielen weiteren Machern unserer Zeit bekannt.

Diese Rede wurde 1961 vor einem patriotischen Publikum im Willard Hotel in Washington, D.C. im Namen von Conde McGinleys damaliger patriotischer Zeitung „Common Sense“ gehalten. Auch wenn diese weitreichende und improvisierte Rede in mancherlei Hinsicht veraltet ist, ist die wesentliche Botschaft von Herrn Freedman an uns – seine Warnung an den Westen – dringlicher als je zuvor. -- K.A.S.

Benjamin Freedman spricht:

Hier in den Vereinigten Staaten haben die Zionisten und ihre Glaubensgenossen die vollständige Kontrolle über unsere Regierung. Aus vielen Gründen, zu zahlreich und zu komplex, um hier näher darauf einzugehen, regieren die Zionisten und ihre Glaubensbrüder diese Vereinigten Staaten, als wären sie die absoluten Monarchen dieses Landes. Nun mögen Sie sagen, das sei eine sehr weit gefasste Aussage, aber lassen Sie mich Ihnen zeigen, was passierte, während wir alle schliefen.

Was ist passiert? Im Sommer 1914 brach der Erste Weltkrieg aus. Es gibt hier nur wenige Menschen in meinem Alter, die sich daran erinnern. Nun wurde dieser Krieg einerseits von Großbritannien, Frankreich und Russland geführt; und auf der anderen Seite von Deutschland, Österreich-Ungarn und der Türkei.

Innerhalb von zwei Jahren hatte Deutschland diesen Krieg gewonnen: nicht nur nominell, sondern tatsächlich. Die für die Welt überraschenden deutschen U-Boote hatten alle Konvois aus dem Atlantik gefegt. Großbritannien stand da, ohne Munition für seine Soldaten, mit Lebensmittelvorräten für eine Woche – und danach Hungersnot. Damals hatte die französische Armee meutert. Sie hatten 600.000 der Blüte der französischen Jugend bei der Verteidigung von Verdun an der Somme verloren. Die russische Armee flüchtete, sie holten ihre Spielsachen und gingen nach Hause, sie wollten nicht mehr Krieg spielen, sie mochten den Zaren nicht. Und die italienische Armee war zusammengebrochen.

Auf deutschem Boden sei kein einziger Schuss abgefeuert worden. Kein einziger feindlicher Soldat hatte die Grenze nach Deutschland überschritten. Und doch bot Deutschland England Friedensbedingungen an. Sie boten England einen ausgehandelten Frieden auf der Grundlage dessen an, was die Juristen als Status quo ante bezeichnen. Das bedeutet: „Lasst uns den Krieg beenden und alles so lassen, wie es war, bevor der Krieg begann.“ England dachte im Sommer 1916 ernsthaft darüber nach. Sie hatten keine Wahl. Entweder akzeptierte Deutschland diesen ausgehandelten Frieden, den Deutschland ihnen großzügig anbot, oder es führte den Krieg fort und erlitt eine völlige Niederlage.

Währenddessen gingen die Zionisten in Deutschland, die die Zionisten aus Osteuropa vertraten, zum britischen Kriegskabinett und – ich werde mich kurz fassen, weil es eine lange Geschichte ist, aber ich habe alle Dokumente, um jede Aussage zu beweisen die ich mache – sie sagten: „Schau her. Du kannst diesen Krieg noch gewinnen. Du musst nicht aufgeben. Du musst den ausgehandelten Frieden, den dir Deutschland jetzt anbietet, nicht akzeptieren. Du kannst diesen Krieg gewinnen.“ wenn die Vereinigten Staaten als Ihr Verbündeter auftreten.“ Die Vereinigten Staaten befanden sich zu diesem Zeitpunkt nicht im Krieg. Wir waren frisch; wir waren jung; wir waren reich; wir waren mächtig. Sie sagten zu England: „Wir werden garantieren, dass wir die Vereinigten Staaten als Ihren Verbündeten in den Krieg ziehen und mit Ihnen auf Ihrer Seite kämpfen, wenn Sie uns Palästina versprechen, nachdem Sie den Krieg gewonnen haben.“ Mit anderen Worten, sie machten diesen Deal: „Wir werden die Vereinigten Staaten als Ihren Verbündeten in diesen Krieg ziehen. Der Preis, den Sie zahlen müssen, ist Palästina, nachdem Sie den Krieg gewonnen und Deutschland, Österreich-Ungarn und die Türkei besiegt haben.“ Jetzt hatte England das gleiche Recht, jedem Palästina zu versprechen, wie die Vereinigten Staaten Irland aus irgendeinem Grund Japan versprechen müssten. Es ist absolut absurd, dass Großbritannien, das nie eine Verbindung oder ein Interesse oder ein Recht auf das sogenannte Palästina hatte, es als Reichsmünze anbieten sollte, um die Zionisten dafür zu bezahlen, dass sie die Vereinigten Staaten in den Krieg gebracht haben. Allerdings gaben sie dieses Versprechen im Oktober 1916. Und kurz darauf – ich weiß nicht, wie viele sich hier daran erinnern – traten die Vereinigten Staaten, die fast ausschließlich deutschfreundlich eingestellt waren, als Verbündete Großbritanniens in den Krieg ein.

Ich sage, dass die Vereinigten Staaten fast völlig pro-deutsch waren, weil die Zeitungen hier von Juden kontrolliert wurden, die Bankiers Juden waren, alle Massenkommunikationsmedien in diesem Land von Juden kontrolliert wurden; und sie, die Juden, waren pro-deutsch. Sie waren pro-deutsch, weil viele von ihnen aus Deutschland kamen, und sie wollten auch, dass Deutschland den Zaren leckt. Die Juden mochten den Zaren nicht und wollten nicht, dass Russland diesen Krieg gewinnt. Diese deutsch-jüdischen Bankiers wie Kuhn Loeb und die anderen großen Bankhäuser in den Vereinigten Staaten weigerten sich, Frankreich oder England im Umfang eines Dollars zu finanzieren. Sie traten beiseite und sagten: „Solange Frankreich und England an Russland gebunden sind, keinen Cent!“ Aber sie pumpten Geld nach Deutschland, sie kämpften an der Seite Deutschlands gegen Russland und versuchten, das zaristische Regime zu schwächen.

Als nun dieselben Juden die Möglichkeit sahen, Palästina zu bekommen, gingen sie nach England und machten diesen Deal. Damals änderte sich alles, wie eine Ampel, die von Rot auf Grün wechselt. Wo die Zeitungen alle pro-deutsch gewesen waren und dem Volk von den Schwierigkeiten erzählt hatten, die Deutschland im kommerziellen und anderen Kampf gegen Großbritannien hatte, waren die Deutschen plötzlich nicht mehr gut. Sie waren Bösewichte. Sie waren Hunnen. Sie erschossen Krankenschwestern des Roten Kreuzes. Sie schnitten Babys die Hände ab. Sie waren nicht gut. Kurz darauf erklärte Herr Wilson Deutschland den Krieg.

WOODROW WILSON IST DER SELBE SCHEISSE, DER DEN JÜDISCHEN ROTHSCHILD-BANKERS ERLAUBT HAT, DIE USA ZU REGIEREN, INDEM SIE DIE „FEDERAL RESERVE“-BANK FALSCH ERSTELLTEN, UM IHR GELD ZU DRUCKEN!


Die Zionisten in London hatten Telegramme in die Vereinigten Staaten geschickt, an Richter Brandeis, in denen es hieß: „Gehen Sie an die Arbeit für Präsident Wilson. Wir bekommen von England, was wir wollen. Jetzt gehen Sie an die Arbeit für Präsident Wilson und bringen Sie die Vereinigten Staaten in die Sache.“ Krieg." So sind die Vereinigten Staaten in den Krieg geraten. Wir hatten kein Interesse mehr daran; Wir hatten genauso wenig das Recht, darin zu sein, wie wir heute Nacht auf dem Mond sein müssen, anstatt in diesem Raum. Es gab absolut keinen Grund dafür, dass der Erste Weltkrieg unser Krieg sein sollte. Wir wurden in diesen Krieg hineingezogen – wenn ich vulgär sein darf, wurden wir hineingezogen –, nur damit die Zionisten der Welt Palästina erhalten konnten. Das ist etwas, was den Menschen in den Vereinigten Staaten nie gesagt wurde. Sie wussten nie, warum wir in den Ersten Weltkrieg eintraten.

Nachdem wir in den Krieg eingetreten waren, gingen die Zionisten nach Großbritannien und sagten: „Nun, wir haben unseren Teil der Vereinbarung erfüllt. Lassen Sie uns etwas schriftlich festhalten, das zeigt, dass Sie Ihre Abmachung einhalten und uns Palästina geben werden, nachdem Sie gewonnen haben.“ der Krieg." Sie wussten nicht, ob der Krieg noch ein Jahr oder weitere zehn Jahre dauern würde. Also fingen sie an, eine Quittung auszuarbeiten. Die Quittung bestand aus einem Brief, der in sehr kryptischer Sprache verfasst war, damit die Welt nicht wusste, worum es ging. Und das wurde die Balfour-Erklärung genannt.

Die Balfour-Erklärung war lediglich das Versprechen Großbritanniens, den Zionisten das zu zahlen, was sie als Gegenleistung für den Eintritt der Vereinigten Staaten in den Krieg vereinbart hatten. Diese großartige Balfour-Erklärung, von der Sie so viel hören, ist also genauso falsch wie ein Drei-Dollar-Schein. Ich glaube nicht, dass ich es eindringlicher formulieren könnte.
 
Damit begann der ganze Ärger. Die Vereinigten Staaten sind in den Krieg eingestiegen. Die Vereinigten Staaten haben Deutschland vernichtet. Du weißt, was passiert ist. Als der Krieg endete und die Deutschen 1919 zur Pariser Friedenskonferenz nach Paris reisten, waren dort 117 Juden, eine Delegation, die die Juden vertrat, unter der Leitung von Bernard Baruch. Ich war dort: Ich sollte es wissen.
 
Was ist nun passiert? Die Juden sagten auf dieser Friedenskonferenz, als sie Deutschland zerstückelten und Europa an alle diese Nationen aufteilten, die ein Recht auf einen bestimmten Teil des europäischen Territoriums beanspruchten: „Wie wäre es mit Palästina für uns?“ Und sie haben zum ersten Mal nach Kenntnis der Deutschen diese Balfour-Erklärung vorgelegt. So erkannten die Deutschen zum ersten Mal: „Oh, das war das Spiel! Deshalb sind die Vereinigten Staaten in den Krieg eingetreten.“ Die Deutschen erkannten zum ersten Mal, dass sie besiegt waren, sie erlitten die gewaltigen Wiedergutmachungen, die ihnen aufgebrummt wurden, weil die Zionisten Palästina wollten und entschlossen waren, es um jeden Preis zu bekommen.
 
Das bringt uns zu einem weiteren sehr interessanten Punkt. Als die Deutschen das erkannten, ärgerten sie sich natürlich darüber. Bis zu diesem Zeitpunkt ging es den Juden in keinem Land der Welt besser als in Deutschland. Sie hatten Herrn Rathenau dort, der in der Industrie und im Finanzwesen vielleicht hundertmal so wichtig war wie Bernard Baruch in diesem Land. Sie hatten Herrn Balin, dem die beiden großen Dampfschifflinien, der Norddeutsche Lloyd und die Hamburg-Amerikanische Linie, gehörten. Sie hatten Herrn Bleichröder, den Bankier der Familie Hohenzollern. Es gab die Warburgs in Hamburg, die großen Handelsbankiers – die größten der Welt. Den Juden ging es in Deutschland sehr gut. Keine Frage. Die Deutschen meinten: „Na ja, das war ein ziemlicher Ausverkauf.“
 
Es war ein Ausverkauf, der mit dieser hypothetischen Situation verglichen werden könnte: Angenommen, die Vereinigten Staaten befänden sich im Krieg mit der Sowjetunion. Und wir haben gewonnen. Und wir sagten der Sowjetunion: „Nun, lasst uns aufhören. Wir bieten euch Friedensbedingungen. Vergessen wir die ganze Sache.“ Und plötzlich trat Rotchina als Verbündeter der Sowjetunion in den Krieg ein. Und sie in den Krieg zu werfen, führte zu unserer Niederlage. Eine vernichtende Niederlage mit Wiedergutmachungen, die sich die menschliche Vorstellungskraft nicht vorstellen kann. Stellen Sie sich also vor, dass wir nach dieser Niederlage herausfanden, dass es die Chinesen in diesem Land waren, und dass unsere chinesischen Bürger, von denen wir die ganze Zeit geglaubt hatten, dass sie loyale Bürger wären, die mit uns zusammenarbeiten, uns an die Sowjetunion verkauften und dass sie Durch sie wurde Rotchina in den Krieg gegen uns gebracht. Wie würden wir uns dann in den Vereinigten Staaten gegenüber den Chinesen fühlen? Ich glaube nicht, dass einer von ihnen es wagen würde, sein Gesicht auf irgendeiner Straße zu zeigen. Es gäbe nicht genügend praktische Laternenpfähle, um sich um sie zu kümmern. Stellen Sie sich vor, wie wir uns fühlen würden.

Nun, so empfanden die Deutschen diese Juden. Sie waren so nett zu ihnen gewesen: Von 1905 an, als die erste kommunistische Revolution in Russland scheiterte und die Juden aus Russland fliehen mussten, gingen sie alle nach Deutschland. Und Deutschland gewährte ihnen Zuflucht. Und sie wurden sehr nett behandelt. Und hier hatten sie Deutschland aus keinem anderen Grund verkauft als der Tatsache, dass sie Palästina als sogenanntes „jüdisches Gemeinwesen“ haben wollten.

Nun schrieben Nahum Sokolow und alle großen Führer und großen Namen, von denen Sie heute im Zusammenhang mit dem Zionismus lesen, in den Jahren 1919, 1920, 1921, 1922 und 1923 in all ihren Zeitungen – und die Presse war voll von ihren Erklärungen – dass die Gefühle gegen die Juden in Deutschland darauf zurückzuführen sind, dass sie erkannten, dass diese große Niederlage durch jüdische Fürsprache herbeigeführt wurde, indem sie die Vereinigten Staaten in den Krieg brachten. Das gaben die Juden selbst zu. Es war nicht so, dass die Deutschen 1919 herausfanden, dass ein Glas Judenblut besser schmeckte als Coca-Cola oder Münschner-Bier. Es gab kein religiöses Gefühl. Es gab keine Ressentiments gegen diese Menschen allein aufgrund ihres religiösen Glaubens. Es war alles politisch. Es war wirtschaftlich. Es war alles andere als religiös. In Deutschland kümmerte es niemanden, ob ein Jude nach Hause ging, die Jalousien herunterzog und „Shema 'Yisroel“ oder „Vater unser“ sagte. Niemand kümmerte sich in Deutschland mehr darum als in den Vereinigten Staaten. Nun war dieses Gefühl, das sich später in Deutschland entwickelte, auf eines zurückzuführen: Die Deutschen machten die Juden für ihre vernichtende Niederlage verantwortlich.

Und der Erste Weltkrieg war gegen Deutschland begonnen worden, ohne dass Deutschland dafür verantwortlich gewesen wäre. Sie hatten sich nichts schuldig gemacht. Nur darum, erfolgreich zu sein. Sie bauten eine große Marine auf. Sie bauten den Welthandel auf. Sie müssen bedenken, dass Deutschland zur Zeit der Französischen Revolution aus 300 kleinen Stadtstaaten, Fürstentümern, Herzogtümern usw. bestand. Dreihundert einzelne kleine politische Einheiten. Und zwischen dieser Zeit, zwischen der Zeit Napoleons und Bismarcks, wurden sie zu einem Staat zusammengefasst. Und innerhalb von 50 Jahren wurden sie zu einer der Großmächte der Welt. Ihre Marine konkurrierte mit der Großbritanniens, sie machten Geschäfte auf der ganzen Welt, sie konnten jeden unterbieten, sie konnten bessere Produkte herstellen. Was ist dadurch passiert?

Es gab eine Verschwörung zwischen England, Frankreich und Russland, um Deutschland niederzuschlagen. Es gibt keinen einzigen Historiker auf der Welt, der einen triftigen Grund dafür finden kann, warum diese drei Länder beschlossen haben, Deutschland politisch von der Landkarte zu tilgen.

Als Deutschland erkannte, dass die Juden für seine Niederlage verantwortlich waren, empörten sie sich natürlich darüber. Aber keinem Juden kam ein Haar zu Schaden. Kein einziges Haar. Professor Tansill von der Georgetown University, der Zugang zu allen Geheimpapieren des Außenministeriums hatte, schrieb in seinem Buch und zitierte aus einem Dokument des Außenministeriums von Hugo Schoenfelt, einem Juden, den Cordell Hull 1933 nach Europa schickte, um das zu untersuchen sogenannten Lager für politische Gefangene, der zurück schrieb, dass er sie in sehr gutem Zustand vorfand. Sie waren in ausgezeichneter Verfassung und alle wurden gut behandelt. Und sie waren voller Kommunisten. Nun, viele von ihnen waren Juden, denn die Juden stellten damals etwa 98 Prozent der Kommunisten in Europa. Und es waren dort einige Priester und Pfarrer und Arbeiterführer und Freimaurer und andere, die internationale Verbindungen hatten.

Einige Hintergrundinformationen sind angebracht: In den Jahren 1918-1919 übernahmen die Kommunisten für einige Tage Bayern. Rosa Luxemburg und Karl Liebknecht übernahmen zusammen mit einer Gruppe anderer Juden für drei Tage die Regierung. Als der Kaiser den Krieg beendete, floh er tatsächlich nach Holland, weil er glaubte, dass die Kommunisten Deutschland wie Russland übernehmen würden und dass ihm das gleiche Schicksal widerfahren würde wie dem Zaren. Also floh er nach Holland, um Sicherheit zu suchen. Nachdem die kommunistische Bedrohung in Deutschland gebannt war, arbeiteten die Juden immer noch und versuchten, wieder in ihren früheren Status zurückzukehren, und die Deutschen bekämpften sie auf jede erdenkliche Weise, ohne irgendjemandem auch nur ein Haar zu krümmen. Sie bekämpften sie auf die gleiche Weise, wie in diesem Land die Prohibitionisten jeden bekämpften, der sich für Alkohol interessierte. Sie kämpften nicht mit Pistolen gegeneinander. Nun, das ist die Art und Weise, wie sie die Juden in Deutschland bekämpften. Und damals gab es wohlgemerkt 80 bis 90 Millionen Deutsche und nur 460.000 Juden. Etwa ein halbes Prozent der Bevölkerung Deutschlands waren Juden. Und doch kontrollierten sie die gesamte Presse und den größten Teil der Wirtschaft, weil sie bei der Abwertung der Mark mit billigem Geld hereingekommen waren und praktisch alles aufgekauft hatten.

Die Juden versuchten, diese Tatsache zu verheimlichen. Sie wollten nicht, dass die Welt wirklich versteht, dass sie Deutschland ausverkauft hatten und dass die Deutschen das verübelten.

Die Deutschen gingen entsprechend gegen die Juden vor. Sie haben sie, soll ich sagen, diskriminiert, wo immer sie konnten. Sie haben sie gemieden. Genauso würden wir die Chinesen oder die Neger oder die Katholiken oder jeden in diesem Land meiden, der uns an einen Feind verkauft und unsere Niederlage herbeigeführt hat.

Nach einer Weile beriefen die Juden der Welt ein Treffen in Amsterdam ein. Juden aus allen Ländern der Welt nahmen an diesem Treffen im Juli 1933 teil. Und sie sagten zu Deutschland: „Ihr feuert Hitler ab und bringt jeden Juden wieder in seine frühere Position zurück, ob er Kommunist war oder was auch immer er war. Das können Sie.“ Behandle uns nicht so. Und wir, die Juden der Welt, stellen dir ein Ultimatum.“ Sie können sich vorstellen, was die Deutschen ihnen erzählt haben. Was also taten die Juden?

Als Deutschland sich 1933 weigerte, sich der Weltkonferenz der Juden in Amsterdam zu ergeben, löste sich die Konferenz auf und Herr Samuel Untermyer, der Leiter der amerikanischen Delegation und Präsident der gesamten Konferenz, kam in die Vereinigten Staaten und ging vom Dampfer in die Studios des Columbia Broadcasting Systems und sendete eine Radiosendung durch die Vereinigten Staaten, in der er tatsächlich sagte: „Die Juden der Welt erklären jetzt einen Heiligen Krieg gegen Deutschland. Wir befinden uns jetzt in einem heiligen Konflikt.“ gegen die Deutschen. Und wir werden sie aushungern, bis sie kapitulieren. Wir werden einen weltweiten Boykott gegen sie verüben. Das wird sie zerstören, weil sie von ihrem Exportgeschäft abhängig sind.“

Und es ist eine Tatsache, dass zwei Drittel der deutschen Lebensmittelversorgung importiert werden mussten und diese nur mit den Erlösen der Exporte importiert werden konnten. Wenn Deutschland also nicht exportieren könnte, müssten zwei Drittel der deutschen Bevölkerung verhungern. Es gab einfach nicht genug Nahrung für mehr als ein Drittel der Bevölkerung. In dieser Erklärung, die ich hier habe und die am 7. August 1933 in der New York Times abgedruckt wurde, erklärte Herr Samuel Untermyer mutig: „Dieser Wirtschaftsboykott ist unser Mittel zur Selbstverteidigung. Präsident Roosevelt hat seinen Einsatz befürwortet.“ in der National Recovery Administration“, an die sich einige von Ihnen vielleicht erinnern, wo jeder boykottiert werden sollte, es sei denn, er befolgte die Regeln des New Deal, und das wurde vom damaligen Obersten Gerichtshof für verfassungswidrig erklärt. Dennoch erklärten die Juden der Welt einen Boykott gegen Deutschland, und dieser war so effektiv, dass man in keinem Geschäft auf der Welt etwas finden konnte, auf dem „Made in Germany“ stand. Tatsächlich erzählte mir ein leitender Angestellter der Woolworth Company, dass sie Geschirr und Geschirr im Wert von mehreren Millionen Dollar in den Fluss werfen mussten; dass ihre Geschäfte boykottiert wurden, wenn jemand hereinkam und ein Gericht mit der Aufschrift „Made in Germany“ fand, sie wurden mit Schildern mit der Aufschrift „Hitler“, „Mörder“ usw. demonstriert, so etwas wie diese Sitzstreiks, die dort stattfinden Süd.

In einem Laden der Kette R. H. Macy, die von einer ebenfalls jüdischen Familie namens Strauss geführt wurde, fand eine Frau dort Strümpfe aus Chemnitz mit der Aufschrift „Made in Germany“. Nun ja, es waren Baumwollstrümpfe, und vielleicht gibt es sie schon seit 20 Jahren, da ich die Beine von Frauen schon seit vielen Jahren beobachte und es schon lange her ist, dass ich Baumwollstrümpfe an ihnen gesehen habe. Ich sah, wie Macy's boykottiert wurde, wie Hunderte von Menschen mit Schildern mit der Aufschrift „Mörder“, „Hitler“ usw. herumliefen.

Bis zu diesem Zeitpunkt war in Deutschland noch keinem Juden ein einziges Haar gebrochen worden. Es gab kein Leid, es gab keinen Hunger, es gab keinen Mord, es gab nichts.

Natürlich sagten die Deutschen: „Wer sind diese Leute, die einen Boykott gegen uns verkünden, alle unsere Leute arbeitslos machen und unsere Industrien zum Stillstand bringen? Wer sind sie, die uns das antun?“ Sie ärgerten sich natürlich darüber. Sicherlich haben sie Hakenkreuze auf Geschäfte gemalt, die Juden gehörten. Warum sollte ein Deutscher hineingehen und sein Geld einem Ladenbesitzer geben, der Teil eines Boykotts war, der Deutschland aushungern und dazu zwingen würde, sich den Juden der Welt zu ergeben, die diktieren würden, wer ihr Ministerpräsident oder Kanzler sein sollte? Nun, es war lächerlich.

Der Boykott dauerte noch einige Zeit, aber erst 1938, als ein junger Jude aus Polen die deutsche Botschaft in Paris betrat und einen deutschen Beamten erschoss, begannen die Deutschen, mit den Juden in Deutschland richtig hart umzugehen. Und man hat sie dann dabei erwischt, wie sie Fenster einschlugen, Straßenschlägereien veranstalteten und so weiter.

Nun, ich verwende das Wort „Antisemitismus“ nicht gern, weil es bedeutungslos ist, aber es bedeutet Ihnen trotzdem etwas, also muss ich es verwenden. Der einzige Grund, warum es in Deutschland Gefühle gegen Juden gab, war, dass sie für den Ersten Weltkrieg und diesen weltweiten Boykott verantwortlich waren. Letztendlich waren sie auch für den Zweiten Weltkrieg verantwortlich, denn nachdem die Sache außer Kontrolle geraten war, war es für die Juden und Deutschland absolut notwendig, sich einen Krieg zu liefern, um zu sehen, wer überleben würde. In der Zwischenzeit hatte ich in Deutschland gelebt und wusste, dass die Deutschen beschlossen hatten, dass Europa christlich oder kommunistisch sein würde: Es gibt kein Dazwischen. Und die Deutschen entschieden, dass sie es möglichst christlich halten würden. Und sie begannen mit der Neubewaffnung. Im November 1933 erkannten die Vereinigten Staaten die Sowjetunion an. Die Sowjetunion wurde immer mächtiger und Deutschland erkannte, dass „wir bald an der Reihe sein würden, wenn wir nicht stark sind.“ Das Gleiche, was wir in diesem Land heute sagen: „Wir werden bald an der Reihe sein, es sei denn, wir sind stark.“ Unsere Regierung gibt 83 bis 84 Milliarden Dollar für die Verteidigung aus. Verteidigung gegen wen? Verteidigung gegen 40.000 kleine Juden in Moskau, die Russland übernahmen und dann auf ihre hinterlistige Art und Weise die Kontrolle über viele andere Länder der Welt übernahmen.

Dass dieses Land jetzt am Rande eines Dritten Weltkriegs steht, aus dem wir nicht als Sieger hervorgehen können, übersteigt meine Vorstellungskraft. Ich weiß, dass Atombomben in Megatonnen gemessen werden. Eine Megatonne ist eine Bezeichnung für eine Million Tonnen TNT. Unsere Atombomben hatten bei ihrer Entwicklung eine Kapazität von 10 Megatonnen oder 10 Millionen Tonnen TNT. Jetzt haben die Atombomben, die entwickelt werden, eine Kapazität von 200 Megatonnen, und Gott weiß, wie viele Megatonnen die Atombomben der Sowjetunion haben.

Was erwartet uns jetzt? Wenn wir einen Weltkrieg auslösen, der sich zu einem Atomkrieg entwickeln könnte, ist die Menschheit am Ende. Warum könnte ein solcher Krieg stattfinden? Es wird stattfinden, während sich der Vorhang für Akt 3 hebt: Akt 1 war der Erste Weltkrieg, Akt 2 war der Zweite Weltkrieg, Akt 3 wird der Dritte Weltkrieg sein. Die Juden der Welt, die Zionisten und ihre Glaubensbrüder überall sind entschlossen, die Vereinigten Staaten erneut zu nutzen, um Palästina dauerhaft als Stützpunkt ihrer Weltregierung zu behalten. Das ist genauso wahr, wie ich hier stehe. Nicht nur ich habe es gelesen, sondern viele hier haben es auch gelesen, und es ist auf der ganzen Welt bekannt.

Was werden wir machen? Das Leben, das Sie retten, könnte das Ihres Sohnes sein. Vielleicht sind Ihre Jungs heute Abend auf dem Weg in diesen Krieg; Und Sie wissen es genauso wenig wie Sie wussten, dass die Zionisten 1916 in London einen Deal mit dem britischen Kriegskabinett abgeschlossen haben, um Ihre Söhne in den Krieg in Europa zu schicken. Wussten Sie es damals? Kein Mensch in den Vereinigten Staaten wusste es. Du durftest es nicht wissen. Wer wusste es? Präsident Wilson wusste es. Colonel House wusste es. Andere Insider wussten es.

Wusste ich es? Ich hatte eine ziemlich gute Vorstellung davon, was vor sich ging: Ich war Verbindungsmann zu Henry Morgenthau Sr. im Wahlkampf 1912, als Präsident Wilson gewählt wurde, und im dortigen Büro gab es Gespräche. Ich war der „vertrauliche Mann“ von Henry Morgenthau sen., dem Vorsitzenden des Finanzausschusses, und ich war der Verbindungsmann zwischen ihm und Rollo Wells, dem Schatzmeister. Also saß ich bei diesen Treffen mit Präsident Wilson am Kopfende des Tisches und all den anderen, und ich hörte, wie sie Präsident Wilson die abgestufte Einkommenssteuer und das, was zur Federal Reserve geworden ist, ins Gehirn trommelten, und ich hörte, wie sie ihn damit indoktrinierten Zionistische Bewegung.

Richter Brandeis und Präsident Wilson standen sich genauso nahe wie die beiden Finger dieser Hand. Präsident Woodrow Wilson war ebenso inkompetent, wenn es darum ging, festzustellen, was als Neugeborenes vor sich ging. So brachten sie uns in den Ersten Weltkrieg, während wir alle schliefen. Sie schickten unsere Jungen dorthin, um sie abzuschlachten. Wofür? So können die Juden Palästina als ihr „Commonwealth“ haben. Sie haben dich so sehr getäuscht, dass du nicht weißt, ob du kommst oder gehst.

Nun sagt jeder Richter, wenn er eine Jury anklagt: „Meine Herren, jeder Zeuge, von dem Sie finden, dass er auch nur eine einzige Lüge erzählt hat, Sie können seine gesamte Aussage außer Acht lassen.“ Ich weiß nicht, aus welchem Bundesstaat Sie kommen, aber im Bundesstaat New York spricht ein Richter so zu einer Jury. Wenn dieser Zeuge gelogen hat, ignorieren Sie seine Aussage.

Was sind die Fakten über die Juden?

Wissen Sie, was Juden am Versöhnungstag tun, der ihnen Ihrer Meinung nach so heilig ist? Ich war einer von ihnen. Das ist kein Hörensagen. Ich bin nicht hier, um ein Hetzer zu sein. Ich bin hier, um Ihnen Fakten zu liefern. Wenn Sie am Versöhnungstag eine Synagoge betreten, stehen Sie schon beim ersten Gebet auf, das Sie sprechen. Es ist das einzige Gebet, für das Sie stehen. Sie wiederholen dreimal ein kurzes Gebet namens Kol Nidre.

In diesem Gebet gehen Sie eine Vereinbarung mit Gott, dem Allmächtigen, ein, dass jeder Eid, Gelübde oder Versprechen, das Sie in den nächsten zwölf Monaten leisten, null und nichtig ist. Der Eid soll kein Eid sein; das Gelübde soll kein Gelübde sein; das Pfand soll kein Pfand sein. Sie haben keine Kraft oder Wirkung. Darüber hinaus lehrt der Talmud, dass Sie bei jedem Eid, Gelübde oder Versprechen an das Kol Nidre-Gebet denken müssen, das Sie am Versöhnungstag gesprochen haben, und von der Erfüllung dieser Gebete befreit sind.

Wie sehr können Sie sich auf ihre Loyalität verlassen? Auf ihre Loyalität können Sie sich ebenso verlassen wie die Deutschen im Jahr 1916. Wir werden das gleiche Schicksal erleiden wie Deutschland, und aus dem gleichen Grund. https://en.wikipedia.org/wiki/Benjamin_H._Freedman